Ich möchte eine Seite anzeigen, die etwa 6000 kleine Miniaturbilder enthält (jeweils 40x40). Um 6000 HTTP-Anfragen zu vermeiden, erkunde ich CSS-Sprites, d. H. Verknüpfe alle diese Miniaturen zu einem langen Streifen und verwende CSS, um die benötigten Bilder auszuschneiden. Leider habe ich festgestellt, dass JPEG-Dateien in einer Dimension nicht größer als 65500 Pixel sein können. Vor weiteren Einschränkungen im Web-Stack warne ich mich: Kann einer der folgenden Bereiche ein Bild mit den Abmessungen 40x240000 nicht bewältigen?Maximale Bildgröße in einer Browser/CSS-Spezifikation?
- Internet Explorer
- Opera
- WebKit
- Jede CSS-Spezifikation
- Jede HTML-Spezifikation
- Die PNG-Spezifikation
Edit: Der Zweck dieser ist einfach angezeigt werden eine gesamte Bildsammlung auf einmal, wobei der Benutzer höchstens scrollen muss. Ich möchte, dass die "Micro-Thumbnails" in ein bestehendes CSS-Layout einfließen, sodass ich nicht einfach ein großes rechteckiges Bild verwenden kann. Ich möchte nicht, dass der Benutzer mehrere Seiten durchklicken muss, um alles zu sehen. Die Gesamtzahl der Pixel ist nicht so toll - nur das Doppelte, was auf ein 2560x1600 Display passen würde. Die gesamte Dateigröße aller Miniaturansichten beträgt nur ein paar Megabyte. Unter der Annahme, dass jedes Bild im Speicher des Browsers unkomprimiert manipuliert wird, wobei 8 Bytes Speicher pro Pixel (RGBA plus 100% Overhead-Fudge-Faktor) verwendet werden, sprechen wir von einer RAM-Nutzung in den niedrigen Hunderten von Megabyte; nicht unangemessen für eine spezialisierte Anwendung im Jahr 2010. Die einzige unvernünftige Sache ist die Menge der HTTP-Anfragen, die generiert würden, wenn alle Mikro-Thumbnails einzeln gesendet würden.
Hier ist eine Frage: Warum zum Teufel würden Sie das tun wollen? – Jere
Oh. Meine. Gott. --- – neo2862
Dies ist zutiefst abzulehnen - gibt es * wirklich * keinen vernünftigen Grund dafür, dies in mehrere Seiten aufzuteilen? –